낸시랭이 모처럼 대박을 쳤다. 영국에서 물의를 빚은 사건이 한국에 알려지며 한 포털의 검색순위 1위에 오르고, 댓글 순위에서도 1위에 올랐다. 마케팅으로 치면 정말 성공적인 마케팅이다.


내용은 이렇다. 그녀가 영국 여왕의 생일 퍼레이드에 난입해 여왕에게 접근하려 했으나 경찰의 제지로 성공하지 못했고, 그후 퍼레이드 행렬 곁에서 퍼포먼스를 하다가 경찰의 거듭된 제지를 받았으며 결국 공항으로 강제이송당하기까지 했다는 것이다.


해도 너무한다. 결과적으로 낸시랭이 남의 나라 여왕까지 자신의 마케팅에 이용한 모양새다. 여왕은 영국의 상징이다. 그런 여왕의 퍼레이드라면 그 나라에선 대단히 중요한 행사일 것이다. 그런 행사에 억지로 끼어드는 것은 그 나라에 대한 ‘무례’다.


만약 한국에서 어떤 상징적인 행사를 하는데 미국의 연예인이 끼어들었다면 우리는 어떤 기분일까? 당연히 불쾌할 것이다. 누구라도 타국의 의례는 존중해야 한다. 이건 상식이다.


낸시랭의 소속사 측은 ‘낸시랭의 퍼포먼스가 영국과 사전 협의된 것이 아니기 때문에 그런 에피소드가 벌어진 것 같다’고 했다고 한다. 낸시랭 측이 이렇게 중요한 타국의 행사에 끼어들기 위해선 그 나라의 당국과 사전에 협의해야 한다는 걸 몰랐을까?


그럴 리가 없다. 위에 말했듯이 이건 상식중의 상식에 속하는 일이다. 그런 상식조차 갖추지 못했다고는 믿기지 않는다. 추측컨대 아마도 일부러 그랬을 것이다. 경찰에 의해 제지당할 걸 뻔히 알면서도, 그래서 물의를 빚을 거란 걸 뻔히 알면서도, 일부러 그랬을 거라는 얘기다.


때문에 앞에서 낸시랭의 마케팅에 영국 여왕이 이용당한 모양새라고 한 것이다. 대단히 성공적인 노이즈 마케팅이었다. 낸시랭은 또 한번 떴다. 하지만 남의 나라에 무례를 범하면서까지 이슈를 만드는 것이 결코 좋게 보이지는 않는다.


최근에 한 월드컵 응원녀가 아르헨티나 국기에 발자국이 찍힌 디자인의 옷을 입고 한국을 응원하다가 네티즌의 비난을 받았다. 우리나라를 응원하고 응원녀로 스포트라이트를 받기 위해 왜 남의 나라를 모욕하느냐는 질책이었다. 타국을 존중하지 않으면 이렇게 보는 이를 불쾌하게 한다. 낸시랭의 이번 영국파문도 그렇다.



위에서 난 ‘미국의 한 연예인’이라는 예를 들었다. 낸시랭은 예술가로 알려져있다. 그럼에도 불구하고 연예인을 예로 든 것은 낸시랭이 예술가이기보다는 섹시함과 이슈 터뜨리기로 활동하는 연예인처럼 느껴지기 때문이다.


전통적으로 (순수) 예술은 아름다움 그 자체를 추구해왔다. 현대에 들어서서는 아름다움보다 어떤 의미를 추구하는 경향이 강해졌다. 대체로 그 의미는 현대 사회의 부조리 고발, 자본주의 사회 비판, 상업주의와의 투쟁, 권력에 대한 저항 등을 그 내용으로 한다. 자신의 작품을 소개하며 ‘신자유주의 자본주의’ 운운했던 낸시랭도 이런 현대 예술의 경향을 따르는 것으로 자신을 포지셔닝하는 것 같다.


현대 예술은 기존에 정형화된 코드를 부수거나, 비웃거나, 그것에서 일탈한다. 반면에 철저히 기존의 코드에 영합하며 돈과 명성을 좆는 분야가 있다. 상업예술이 그렇다. 상업예술은 파열음을 내지 않고 자본과 권력과 대중의 기호에 영합한다.


낸시랭은 섹시화보를 방불케 하는 노출 이미지로 떠서, 예능프로그램에서 적절한 리액션으로 활동하고 있다. 그러므로 그녀의 활동은 순수예술이 아닌 상업예술에 더 가까워보인다. 즉 연예인에 가까워보인다는 말이다. 그래서 위에 연예인을 예로 든 것이다.


진정성이 느껴지는 예술행위라면 이번처럼 권력과 충돌하는 퍼포먼스를 감행한 것을 어느 정도 이해해줄 수 있다. 하지만 이 경우에도 왜 굳이 남의 나라 권력이었어야 하느냐라는 짜증은 남는다. 아무리 예술을 한다고 해도 타인/타국에 대한 존중을 잃으면 안 되니까.


낸시랭은 그것도 아니고, 노이즈마케팅하는 연예인처럼 단지 본인을 이슈로 만들기 위해 남의 나라 행사에 난입한 것으로 느껴지기 때문에 특히 볼썽사납다.


연예인을 비하하는 것이 아니다. 난 연예인도 좋아하고 상업예술도 좋아한다. 낸시랭에게는 연예인의 자질이 있는 것 같다. 그러면 솔직하게 연예계 인사로 활동했으면 좋겠다. 예술의 허울을 쓰고 있는 것은 민망하고, 이번처럼 예술의 허울로 ‘막가파 민폐 퍼포먼스’를 벌이는 것은 더욱 민망하다.


Posted by 하재근

댓글을 달아 주세요

  1. 이전 댓글 더보기
  2. 월드컵 퍼포먼스중의 최고는 2010.06.23 18:25  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    차 지붕위에서 섹하는 퍼포먼스가 월드컵 최고의 퍼포먼스지..

  3. 병신년 2010.06.23 18:43  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    고양이나 좀 치워..병딱년아...
    저런거 진짜 잘못걸리면 한주먹거리도 안돼...

    뒤질라고..

  4. 낸시랭 야리꾸리하다.
    이런말하기뭐하지만 변태에 제정신아닌거같다. 발정난 여자.

  5. 때론 말도 안 되는 것들이 퍼포먼스라는 이름으로 자행되기도 하는데요.
    꽤나 열린 사고의 외국에서 조차 허용이 안 되었다 한다면 그 정도나 상황이 도가 지나쳤다는 거겠죠.

    무모하긴 하지만 자신의 일에 대한 표출과 자신감이 었을 것이라 생각하구요.
    한때 예술을 한다는 젊은 청년들을 많이 봐왔기 때문에 조금은 이해는 되네요.
    다만, 일반 대중들이 납득하기에는 어렵기만 하지만 말에요

  6. 예술가가 상식을 존중해야 하는가의 문제는 너무 거대한 주제라 댓글에서 다루기 힘들지만 한국인의 국가주의적 성향을 고려할 때 하재근님의 비판은 낯설지 않은 것이 분명합니다.
    그러니까 다시 말해서, 개인적인 쑈보다 국가적 쑈가 중요하다는 명제에 한 치의 망설임도 없이 당연하다는 표정을 지을 수 있는 한국인의 대체적인 성향 말입니다.
    저의 작은 바람이라면 국가적 쑈가 열리는 곳엔 늘 개인적, 혹은 소집단적 쑈가 먹이를 노리듯 으르렁대고, 그 권력을 탈취하진 못할지라도 적어도 지나가는 그 고귀한 발치에 이 세상 뒤편의 사람들이 먹는 음식을 던져 묻힐 수 있었으면 합니다.
    전대통령의 장례식에서 사죄하라고 소리치며 최고 권력자를 모욕하던 백모 의원의 행동이나 탱크 행진을 맨몸으로 가로막고 종이총 쏘는 시늉을 하던 청년의 퍼포먼스를 보면서 나의 국가가 모욕당했다고 느끼기는커녕 이놈들 귀엽고 재밌다는 생각을 하는 뭐... 그런 사람의 작은 욕망, 바람이라고 생각하시면 됩니다.
    낸시 랭이 한국 대표로 선출돼 간 것도 아니고, 경찰 병력을 막무가내 완력으로 뚫고 진입한 것도 아니고, 여왕을 저격하러 간 것도 아닌데 그것을 수치스럽게 느낀다면 그것은 낸시 랭이라는 당돌한 개인보다 영국 왕실이라는 국가적 권력에 스스로를 이입하기 때문이겠죠. typical korean. 나쁘다는 게 아닙니다. 제 입장에선 좀 답답할 뿐이죠. 어쨌든 그런 성향을 이해한다고 해도 글 후반의 비판은 영 이상하군요.
    하재근님은 어떤 사람의 행동이 행동 이전의 선언으로 정당화된다고 생각하시는지요?
    하재근님은 소위 그 '연예계 인사'와 예술가는 달라야 한다고 생각하시는지요?
    상업 예술을 좋아한다면서 아직 상업 예술이 뭔지 모르시는 건 아닌지요?
    구혜선의 연기가 구리고 음악이 구리고 그림이 구리고 영화가 구리면, '혜선아 너의 연기가 구리고 음악이 구리고 그림이 구리고 영화가 구리다'가 아니라(혹은 그런 비판은 물론이고) '구혜선 너의 정체는 무엇이냐, 연기만 해라, 연기자라는 타이틀만 걸고 연기만 해라' 하고 비판하는 것과 같은 맥락이라 보면 되겠습니까?
    밤 8시나 10시에 TV 오락프로그램에 나와서 수다를 떨거나 섹시화보를 찍는 게 연예계 인사라는 것입니까? 제가 추측한 게 맞습니까? 그런 직종은 누가 만든 겁니까? 누가 선언한 겁니까? 누가 먼저 그런 이름을 만들어 스스로 그 이름 속에 갇혔습니까? 립싱크를 하는 가수는 가수입니까, 퍼포머입니까? 사회자도 코미디언도 아닌, 혹은 둘 다인 유재석 강호동은 잘못된 일을 하고 있습니까?
    묻습니다. 하재근님이 말씀하시는 예술가란 뭘 '하는' 사람입니까, 뭘 '안 하는' 사람입니까?

    • 아홉번째 고양이 2010.06.23 23:57  수정/삭제 댓글주소

      저는 모자님 의견에 동의합니다. 하재근 님의 낸시 랭을 대하는 태도는 문화평론으로서는 너무 한국적인 정서에 치우친 듯 해서 불만이에요. 모자님이 잘 말씀해 주셨듯이 상업성과 비상업성의 구분을 없애는 것, 그것이 포스트 모더니즘이 가진 특징 중 하나입니다. 그런데 상업적인 목적만을 위해 한 행위라 거슬린다는 식의 기사 내용은 조금 적절치 못했네요. 포스트 모더니즘 자체가 상업성을 인정하고 이용하는 것인데 말이죠. 낸시 랭 씨가 잘했다는 건 아니지만 어떤 예술기조를 가진 예술가를 비판하려면 자신도 어떤 관점을 가지고 그 사람의 관점을 논해야 하는 게 아닐까 생각해봅니다.

    • 10대여성 대구 2010.06.24 00:40  수정/삭제 댓글주소

      이런 의견도 있을수 있군요..

    • WV 2010.09.03 10:57  수정/삭제 댓글주소

      모자 님 말씀대로, 그녀의 행동의 국가적 민폐로 보는 것은 좀 에너지 낭비 같지만 솔직히 민망하긴 합니다. 포스트 모더니즘은 때와 장소를 가리지 않아도 되는 것인가 하는 문제는 둘째 치더라도, 본글에서 저는 예술가로서의 낸시랭씨에 대한 불신을 읽습니다. 정치적, 사회적인 테마와는 무관한 그녀의 이제까지의 예술관 작풍을 볼때, 마케팅 이외에 그녀가 굳이 국가레벨의 행사를 택할 이유가 있었는가 싶은거죠. 하재근님의 의견을 국가주의적 성향으로 치부하는 것도 오버라는 생각이 드네요. typical korean 이라. 자기 얼굴에 침뱉는 소립니다. 나르시즘으로는 낸시랭 버금가네요.

  7. 낸시랭의 2010.06.23 20:09  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    자칭 예술은 악플에 의해 완성되다니까 ㅋㅋㅋ 하고 싶다아아아아아 하고 싶다아아아아아~~

  8. 저두 민망-_- 2010.06.23 20:50  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    저두 낸시랭 정말 별루이긴 한데...그래도 일반인들은 모르는 뭔가가 있겠지요.
    이태리 어디에서도 초청되어서 행위예술 공연하고 현지인들한테 찬사 받았다고 하던가 주목을 받았다고도 하고.
    세계적인 예술가라서 뭔가 있어뵈기는 한데...너무 상업적이지 않나 하는 생각두 있구요.
    쇼프로 나와서 이야기하는 거 들어보면 쫌 이상하고 비호감이긴 해요.
    쩝...뭔가 있긴 있겠죠. 예술가라니까.

    • 낸시랭은아무것도없음 2010.06.23 23:16  수정/삭제 댓글주소

      베니스 비엔날레 초청된게 아니라 그냥 자기 스스로 가서 길거리에서 혼자 퍼포먼스 하고 왔던 거예요.그걸로 대단한 것인양 포장해서 홍보했던 거였죠 즉 대학로에서 공연하고 박수 받은 정도일 뿐인데. 그러니 예술가 낸시랭은 아무것도 아닙니다.그러나 연예인 낸시랭은 인정합니다. 더이상 예술가 인양 팔아먹지 맙시다. 진짜 예술하는 사람들 기분 나빠합니다.

    • psy 2010.06.24 00:42  수정/삭제 댓글주소

      초청 안받고 간게 컨셉인거 같은데요? 암튼 초청받아서도 가면 좋겠어요. 예술은 원래 자발적인것이죠.

  9. 눈에 거슬리고 귀에 거슬리는것이 사실.

    아무데나 예술을 갖다 붙이지 말았으면 하는 바램이 있음. 예술은 예술을 모르는 사람이 봐도 마음이 움직이는 것이 예술. 몸뚱이로 관심받으려는 것과 예술은 별개라는 것을 빨리 느끼길 바람.

  10. 허허참 2010.06.24 13:34  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    예술은 모든사람이 보고 공감하며 감탄과찬사를 할수있는게 예술이지요
    나머지는 다 ㄱ ㅐ 지이랄이지요

    • 모든 사람이 공감한다는 것은 2010.07.05 10:36  수정/삭제 댓글주소

      불가능합니다.
      이 세상에는 얼마나 다양한 많은 사람들이 살고있는데요.
      가족끼리도 서로 공감이 안돼서 싸우는 마당에...
      모든 사람이 어떻게 같은 것을 바라보며 똑같이 느낄 수 있을까요?
      예술을 획일적으로 바라보는 것은 잘못된 것입니다.
      그건 예술을 죽이는 행위이지요.
      다양함, 새로움 속에서 계속 발전해 나가는 것이 예술 아닐까요?

  11. 모르겠다 2010.06.24 14:34  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    랜시랭의 진짜 의미는 뭘까요 옷을 벗고 탑 하의만 착용한채 예술을하는...
    TV에서도 나왔겠죠 제목은 기억 잘 안나지만 ^^; 그냥 일반인 두분이 (물론 콩쿨 대회에서 상을 여러번 타신 분들)평범한 옷을 입고
    길거리에서 바이올린을 연주했을때 사람들은 모두 주목을 하지 않았습니다.
    하지만 거짓 홍보 포스터를 들고 드레스와 턱시도를 입고 연주했을때 사람들은 처음과 다르게 서서 주목하고 심지어 어떤이는 잡지에서 본것같다고 라는 말도 나왔습니다. 그것처럼 랜시랭도 자신의 행위 예술도 아무리 특이해도 자신이 누군지 알리지 않으면 아무도 주목해 주지 않습니다. 행위 예술이 대회가 있어 상을 주는 주최가 없는걸로 알고 있구요. 그래서 방송을 통해 자신을 알리는 것이라고 생각했습니다. 그리고 위에 댓글을 보니 참을수 없는 불쾌감이 드네요, 비판을 하려면 제발 욕은 삼가해 주세요

  12. 신자유주의가 뭔지나 알기나 할까? 그게 얼마나 위험 천만한 것인지 이미 실패가증명된 것이나 다름 아닌란건 알고 저런 소리를 할까? 낸시랭을 떠올리면 똥냄새가 난다 하도 팬티를 까대서...

  13. 낸시가랭이 2010.06.25 03:46  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    ㅎㅎㅎ 가랭이

  14. http://blog.naver.com/an9403/120109997035


    이메일 받았으면 답변을 하시라고요.

  15. 개 멋같은 것들 2010.07.02 11:39  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    그랬던 거군요. 순 남의 나라에. 이념이나 인간의 역사적인 것에 대한.. 면밀한 살핌이 아니라. ㅋ. 나두 아직도 여왕이니 국왕이 있다는게 참.. 신기하긴 하지만. 그간.. 잘 벗구.. 지랄 잘 하구.. 하듯 보인 낸시랭인데,
    그래도 이 기사는 그간의 다른 연옌들에 대한 것들보다는 예술지향적인 측면에 있어선.. 보다 고품위한듯 하네요~ ^^*

  16. 자의적판단 2010.07.05 10:30  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    저도 낸시랭의 예술세계는 잘 이해되지 않지만
    그렇다고 해서 그녀의 예술세계를 이상하다고 자의적으로 평가하기는 싫습니다.
    그냥 저런 예술도 있구나 하고 생각하죠.
    예술을 바라보는 잣대는 없다고 생각하거든요. 다양성...
    제 마음대로 저건 예술이 아니야, 상술이다, 가식이다 등등...
    진실을 알지도 못하면서 그렇게 얘기하는 것은 아니라고 봅니다.

  17. 쟤 꼬라지 보기싫다는 ...

  18. 팔아처먹으려고 2010.07.05 21:00  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    아주 발악을 하는구나,
    개막장

  19. 저여자 2010.07.15 09:06  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    너무 흉해요
    발정나서 제정신 못차리는 여자같음..
    자기가 정말 능력이나 실력이 있어서 대중들한테 어떤 실속이나 이익을 주는것이 아닌
    본인도 발정이 났고..
    가진거라곤 늙은 몸뚱아리 하나고..
    그래서 남자들 발기시켜서 자신의 이익(돈)을 추구하려는 여자같음.
    그리고 저렇게 흉한꼴을.. 그리고 저런 여자를 써주고 띄워주는
    대중 매체나 방송관계자들이 더 이해가 안감..
    물론.. 뒤에서 저여자 쳐드시고 그러고도 남았을게 훤히 보이지만..
    그러니까 써주겠죠..

  20. 지나가던사람 2010.07.16 02:37  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    실제로 예술은 삶을 반영하는 것이 아니라 예술을 바라보는 사람을 반영한다.
    -오스카 와일드-